“Antauro no es un asesino, sino un luchador político” dice Valle-Riestra

Debe cumplirse excarcelación ordenada por TC

Víctor Alvarado

El tribuno y jurista Javier Valle-Riestra advirtió que la resolución del Tribunal Constitucional (TC) que ordena la libertad de Antauro Humala y otros dos correligionarios suyos, Jorge Renato Villalba Follana y Lucimar Alarcón Velarde, debe ser cumplida sin dudas ni murmuraciones por el Poder Judicial.

Y a todos los que se “rasgan las vestiduras” por la aprobación de esta resolución les recordó que, de acuerdo con la experiencia histórica de la humanidad, el líder etnocacerista no es un asesino, sino un luchador político y un rebelde.

Valle-Riestra expresó de esta manera su pleno acuerdo con la resolución del TC de fecha 28 de abril, que está firmada por cinco de sus integrantes: Fernando Calle, Gerardo Eto, Ernesto Alvarez, César Landa y Ricardo Beaumont, pero que aún no es emitida porque Carlos Mesía se niega a firmarla y Juan Vergara, presidente del TC, ha retirado su rúbrica, quienes son sus otros dos componentes.

Esta resolución del TC declaró inaplicable el fallo del 03 de enero del 2008 de la Primera Sala para Reos en Cárcel, que dispuso la prolongación de la prisión preventiva de Antauro Humala por 36 meses adicionales, porque viola el derecho constitucional de no permanecer en prisión más allá de este plazo establecido por ley.

“El TC ha hecho prevalecer el mandato constitucional de que nadie puede permanecer más de 36 meses en prisión sin haber sido sentenciado y ahora a la justicia le corresponde disponer su arresto domiciliario y procesarlo hasta su condena, lo más presumible es que esta lo haga volver a la cárcel”, afirmó.

Delito político

Según Valle-Riestra, Antauro Humala al liderar el llamado “Andahuaylazo”, el primero de enero del 2005, no cometió ningún delito común, sino un delito político, una actitud de rebelión, sedición, no por razones subalternas, sino ideológicas, “desgraciadamente en este tipo de eventos ocurren muertes que no pueden interpretarse como asesinatos”.

“Asesinato es un acto felón de matar a una persona indefensa y esto no ocurrió en el evento liderado por Humala, allí hubo lo que sucede en toda guerra civil, rebelión, y en todos los motines, como lo hubo en la sublevación de los apristas del 07 de junio de 1932 en Trujillo y la rebelión del 03 de octubre de 1948 en el Callao, donde se produjeron muertos por ambos lados, pero nadie puede decir que hubo asesinatos”, dijo.

Seguidamente subrayó que la actitud de Antauro Humala puede ser fanática, extremista, la podemos rechazar y la rechazamos, pero no podemos negar que se trata de un sublevado político, como no podemos negar que nuestra historia está llena de sublevados, en los que cuando éstos ganan, asumen el poder y cuando pierden, van a la cárcel. “No hay que rasgarse las vestiduras por estos hechos”, expresó.

No a lid entre PJ y TC

Respecto de la oposición a la libertad de Antauro Humala, expresada inicialmente por el presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, y que luego se rectificó, Valle-Riestra lamentó esta contradicción, porque podría denotar que el Poder Judicial se encuentra a la deriva, sin orientación. “Es mejor que este enfrentamiento entre el PJ y el TC no continúe, porque significaría una forma de guerra civil que le haría grave daño a la democracia”, anotó.

“Si el Poder Judicial le denegó la libertad a Antauro Humala y el TC, que es el garante de la Constitución, lo excarcela, hay que cumplir este fallo sin dudas ni murmuraciones”, indicó.

Sobre la resistencia del magistrado Carlos Mesía a firmar la resolución, dijo que guardaba especial simpatía por esta persona, pero si hay alguien que ha adelantado opinión, él lo ha hecho más que los otros magistrados.